Trond Giske frifunnet for det meste av tilleggskravet fra håndverker

Dommen som falt i Oslo tingrett fredag formiddag, gir i stor grad støtte til Trond Giskes anførsler da saken gikk for retten.

– Dette ser jeg som en full seier. Forsøket på å få betalt for tilleggsarbeider på 250.000 er kontant avvist, og motparten må selv dekke sine sakskostnader, skriver Giske i en tekstmelding til NTB.

Han sto overfor et betydelig økonomisk krav fra håndverkerfirmaet Salvatori Bad for arbeid firmaet utførte på badet i hans bolig på Grünerløkka i Oslo i 2021. Den profilerte Ap-politikeren avviste kravet og grunnlaget for det da saken ble behandlet.

Salvatori har ikke tatt stilling til om dommen skal ankes.

Krevde 250.000 kroner

Håndverkerfirmaet krevde blant annet at Giske dekket 117 timers tilleggsarbeid, beregnet til over 120.000 kroner. Retten avviser det aller meste av kravet, men tilkjenner firmaet 7000 kroner for totalt 8 timer tilleggsarbeid. Firmaet krevde også dekket fakturaer for kjøp av fliser og møbler.

Med forsinkelsesrenter beløp kravet seg til nesten 250.000 kroner. Selskapet anførte i retten at arbeidet var helt og holdent i henhold til Giskes egne ønsker, og at det har opplyst tilstrekkelig om prisendringer.

Giske må også ut med rundt 53.000 kroner i henhold til det partene hadde avtalefestet. Han er imidlertid tilkjent nesten 30.000 kroner i erstatning fra Salvatori Bad for arbeid han har måttet hyre andre til å gjøre.

Salvatori: Feil framstilling

– Vi ser at Giske fremstiller saken som en seier, noe som ikke stemmer med dommens innhold, sier Salvatoris prosessfullmektig Kathinka Sund Norderud til NTB.

– Vi er fornøyd med å få betalt vederlag i tråd med kontrakten og delvis medhold i kravet om betaling for tilleggsarbeidet, sier hun.

Giske sa i sin rettslige forklaring at han ville unngå denne typen tvist. Han var opptatt av å skrive en detaljert fastprisavtale med håndverkerne for å unngå at det underveis skulle dukke opp «ekstraarbeider som blir ekstra dyrt».

– Det slås fast jeg hadde full rett til å heve kontrakten og holde tilbake betaling. Så mener retten at tilbakeholdt beløp var litt for høyt fordi noen av mine kostnader ikke kan regnes med fullt ut. Det er greit, og motparten hadde spart både seg selv og retten mye penger på å finne en løsning, skriver Giske.