Bakgrunnen for tilsynssaken mot Mikkelsen Kran og Transport er en alvorlig ulykke i Sande i november 2019.
En kran på rundt 60 tonn veltet på en byggeplass, men ingen personer kom til fysisk til skade.
Kranselskapet har fått kraftig kritikk fra Arbeidstilsynet etter hendelsen der to varebiler og en lastebil ble truffet.
Da NRK i januar omtalte Arbeidstilsynets rapport fra ulykken, kom det blant annet frem at kranens sikkerhetssystem var programmert feil. Den var innstilt på 16 tonn motvekt, men motvektene var ikke montert. Ingen av støttebeina var sikret med låsebolter. Bedriften manglet også verneombud, noe regelverket krever.
Etter tilsynet ga Arbeidstilsynet Mikkelsen Kran og Transport totalt fire pålegg.
Tre av påleggene som gjaldt HMS-arbeid og valg og opplæring av verneombud er nå svart ut av bedriften og lukket av Arbeidstilsynet.
Men for pålegget som går på bruk av arbeidsutstyr og utstyrsspesifikk opplæring, varsler nå Arbeidstilsynet tvangsmulkt.
– Et av forholdene viser manglende dokumentasjon for opplæring. Basert på tilbakemelding fra virksomheten legger vi til grunn at den utstyrsspesifikke opplæringen ikke er i henhold til forskrift, sier seksjonsleder i Arbeidstilsynet, Runar Hauge, til Byggeindustrien.
Dersom ikke nødvendig dokumentasjon er på plass innen fristen som er satt til 10. juni, kan Arbeidstilsynet vedta en tvangsmulkt på 1.500 per virkedag (mandag til lørdag).
– Det er viktig for meg å understreke at vi har dialog med virksomheten, og fristen for å sende inn dokumentasjon er ikke før 10. juni. Det er ikke gjort noe vedtak om tvangsmulkt, men vi ønsker å ha på plass mer dokumentasjon, sier Runar Hauge.
Bakenforliggende årsak til ulykken
Byggeindustrien har fått innsyn i varselet om tvangsmulkt som er sendt til Mikkelsen Kran og Transport.
Der skriver Arbeidstilsynet:
«Innledningsvis vil vi minne om at bakgrunnen for tilsynet den 05.12.2019 var en alvorlig arbeidsulykke som skjedde på Nordre Jarlsberg Brygge den 12.11.2019. Arbeidstilsynets undersøkelser av ulykken har ført til at vi har funnet at virksomheten ikke har tilfredsstillende rutine for maskinspesifikk opplæring som sikrer at arbeidstakerne har nødvendig kompetanse. Vi har identifisert dette forholdet til å være en bakenforliggende årsak til ulykken. Arbeidstilsynet har på dette grunnlag gitt virksomheten pålegg om maskinspesifikk opplæring».
Arbeidstilsynet har bedt om at bedriften svarer ut følgende innen fristen:
- skriftlig bekreftelse på gjennomført utstyrsspesifikk opplæring på samtlige kranførere i virksomheten
- Oversikt over innholdet i opplæringen
- Beskrivelse av hvordan arbeidsgiver sikrer fremtidig opplæring av nyansatte
Mikkelsen Kran og Transport uenig
Daglig leder Bent Mikkelsen i Mikkelsen Kran og Transport er uenig med vurderingene til Arbeidstilsynet.
– Vi regner ikke med at vi får tvangsmulkt i denne saken. Vi har fått svarfrist frem til 10. juni, og vi jobber med å svare ut det som Arbeidstilsynet spør etter av dokumentasjon, sier Bent Mikkelsen til Byggeindustrien.
Han understreker at bedriften allerede har svart ut tre av de fire påleggene som ble gitt etter tilsynet.
– Det har vært flere åpne spørsmål i denne saken, og de aller fleste er nå lukket. Det er kun spørsmålet om maskinspesifikk opplæring som nå står igjen. Alle våre ansatte har det, noe vi også har dokumentasjon på. Men skjemaene har endret seg mye etter at bestemmelsen kom i 2016. De er blitt mer omfattende enn hva de var, sier Mikkelsen.
Ifølge tilsynspapirene hadde vedkommende som ga kranføreren opplæring allerede før ulykken på Sande gitt uttrykk overfor ledelsen at føreren manglet tilstrekkelig erfaring og kompetanse. Mikkelsen på sin side mener kranføreren hadde fått nødvendig maskinspesifikk opplæring.
Men bedriftslederen innrømmer at et skjema som skulle vært undertegnet av kranføreren etter at opplæringen var gjennomført, ikke ble signert slik rutinene tilsa.
– Kranføreren fikk en uke med opplæring hos oss på maskinen før han ble sendt på jobb. Det kommer også frem i timelistene våre. Det var en intern glipp at skjemaet ikke ble undertegnet av kranføreren. Det kan forekomme i hektiske hverdager. Men for oss er det viktig å understreke at vi har hatt de grunnleggende rutinene på plass. Det mener vi dokumentasjonen vi har levert for de andre påleggene også vitner om, sier Mikkelsen.
– Belastning
Han mener ulykken i seg selv ikke har noe med den maskinspesifikke opplæringen å gjøre.
– Ulykken skjedde fordi sjåføren ikke la inn nødvendig motvekt. Det er noe som ligger i grunnopplæringen for kransertifikatet, og har ingenting med den maskinspesifikke opplæringen å gjøre, sier Mikkelsen, som sier ulykken har vært en belastning for bedriften.
– Dette har vært en tøff sak for oss. Men vi er et seriøst selskap, og vi mener at vi som virksomhet ikke har forsømt oss i denne saken, sier Mikkelsen.
