Kan bli dyrt å ikke bruke fagfolk

Det er spesielt innen privatmarkedet, og ikke minst i de mindre rehabiliteringsjobbene, vi finner aktørene som vi ikke liker at er en del av byggenæringen. Mange kan hverken håndverket godt nok eller er spesielt interessert i å følge gjeldende lover og regler. Det skaper selvsagt et skeivt konkurransebilde, men ikke minst påfører det mange som kjøper disse tjenestene store problemer og mange søvnløse netter. Eksemplene på dette er mange – og noe vi ofte kan lese om i landets aviser. Uheldigvis gir dette et skeivt bilde av hvordan byggenæringen i realiteten er med så mange dyktige og flinke håndverkere – men det ser dessverre ikke ut til at vi blir kvitt de som ikke er interessert i å lære faget eller har de kvalifikasjonene som trengs til å utføre en jobb. Hovedårsaken til dette er selvsagt at markedet i aller høyeste grad er til stede i privatmarkedet. Det er mange som ønsker å få utført et oppdrag billigst mulig – uten at man er videre opptatt av kvaliteten på de som hentes inn for å gjøre jobben. Det er derfor mange som kan skrive under på at det å kjøpe inn billige tjenester kan bli svinaktig dyrt til slutt.

I en dom i Sør-Trøndelag Tingrett ble det nylig slått fast at en selger av en bolig hadde fått utført oppussing av badet av en ufaglært uten at selgeren hadde krysset av for dette i salgsdokumentene. Etter hvert viste det seg at badet hadde store mangler og selger måtte betale tilbake 172.491,50 kroner (inkludert saksomkostninger). Denne saken har flere dimensjoner. En ting er at arbeidet var blitt gjort av ufaglærte og ikke holdt en forskriftsmessig standard – men det skal også ha blitt gitt uriktig informasjon (enten om dette var bevisst eller ikke), og dette førte da til at selger måtte punge ut. Hadde jobben blitt gjort av en faglært, hadde selvsagt disse problemene vært unngått. Hadde man krysset av for at jobben var gjennomført av ufaglærte, ville nok kjøper kunne reservert seg og vært villig til å betale mindre. Dermed ble nok de pengene man her sparte inn langt mer enn spist opp av resultatet i domsbeslutningen i tingretten.

I en artikkel i Aftenposten tirsdag kommer det frem at bruk av useriøse firmaer, gjerne også organisert gjennom andre selskapsformer enn et norsk AS, kan by på problemer – både under og i etterkant av en utført jobb. Ved bruk av AS har man visse garantier gjennom norsk lov – ved andre selskapsformer kan slik sikkerhet falle bort. Men du kan selvsagt få problemer om du velger useriøse aktører uavhengig om det er AS eller ikke. Får du en som ikke kan jobben sin til å utføre arbeid i hjemmet ditt kan det uansett få dramatiske konsekvenser. Du kan bli sittende igjen med et hus, eller deler av et hus, som ikke kan brukes og hvor det er ikke noe å hente fra selskapet som utførte jobben.

Dette er bare noen enkeltelementer i et omfattende problem; altfor mange benytter seg av ufaglært arbeidskraft og forventer å spare store summer. Vi kan bare håpe at enkeltes erfaringer kan skremme andre fra å gjøre samme feil, men det ser ikke ut til at dette skjer i stor nok grad. Det er ikke alle som gjør dette bevisst, men det er klart, koster en håndverker under 400 kroner i timen, kan det vært lurt å ta en ekstra sjekk. Virker noe for billig til å være sant, så er det nettopp som regel alltid det. Den seriøse delen av næringen som jobber innen forbrukersegmentet er opplagt avhengig av at flere velger å benytte seg av faglærte dyktige håndverkere, selv om det kanskje koster noe mer. Da er sjansen for at du får et produkt du er fornøyd med, og ikke minst, som er bygd opp på en forskriftsmessig måte og som vil tåle tidens tann langt større enn om du velger en håndverker som ikke kan jobben som og leverer et produkt langt under alle kvalitetskrav – selv om det er for en rimelig penge.