Innlegg: Tilsvar til Eirik Gjelsviks innlegg: «Etaten er kjemisk fri for sunn fornuft»

Vi er enige i at planprosesser i Oslo tar for lang tid. Plan- og bygningsetaten i Oslo har gjennomført et omfattende prosjekt for å skape en mer effektiv og forutsigbar planprosess. Vi ser resultater av flere av tiltakene som er iverksatt og vil fortsette dette arbeidet. PBE skal bidra til at det kan bygges flere boliger i Oslo, men skal også avveie dette mot andre hensyn og sikre at planforslagene bidrar til ønsket byutvikling. Vi ønsker å kommentere og klargjøre flere av påstandene som gjelder etaten og behandlingen av plansaken det vises til i innlegget.

Les også

Innlegg: «Etaten er kjemisk fri for sunn fornuft»

Hvorfor planen ikke ble lagt ut på høring

Det er korrekt at vi valgte å ikke legge planforslaget for Silurveien 41 ut på offentlig høring. Gjelsvik forenkler imidlertid årsakene til dette ved å skrive at avslaget handler om «manglende tilpasning til eksisterende terreng, blågrønn faktor og naturverdier». Dette er riktige, men langt fra uttømmende begrunnelser.

Om Silurveien 41

Gjelsvik viser til en konkret plansak i Silurveien 41, som han omtaler som «nært T-bane og i et etablert boligområde», med foreslått utnyttelse på ca. 100 %. Det er riktig at eiendommen ligger nær T-bane, men den ligger også innerst i en blindvei i Ullernåsen, uten umiddelbar nærhet til servicetilbud.

Kommuneplanen åpner for vurdering av høy utnyttelse i enkelte tilfeller. I dette området peker kommuneplanens arealdel mot at man skal kunne vurdere utnyttelse opp mot 100 %. Backe foreslår her en utnyttelse på 10 650 m² BRA bolig, tilsvarende 167 % BRA, i tillegg til 4 400 m² BRA under terreng. Dette overstiger kommunens intensjoner betydelig.

Våre hovedbegrunnelser for avslag:

• Landskap og terreng: Forslaget bryter med kommuneplanens krav om å ta hensyn til eksisterende landskapstrekk og terreng og medfører store masseuttak. Naturverdiene på tomta er kategorisert som viktige.
• Utearealer: Planforslaget oppfyller ikke krav til solfylte utearealer iht. kommuneplanens §6.4.
• Overvannshåndtering: Forslaget bidrar til økt overflateavrenning uten tilstrekkelig løsninger, og strider dermed mot kommunens bestemmelser.
• Blågrønn faktor: Foreslått blågrønn faktor er 0,7, mens normen for boligbebyggelse i åpen by er 0,9.
• Barn og unge: Planforslaget tilfredsstiller ikke kravene i de rikspolitiske retningslinjene for barn og unge, blant annet fordi brukbare lekearealer bygges ned.
• Kulturminner: Eksisterende boliger med kulturminnefaglig interesse foreslås revet, og området grenser til flere listeførte bygg og et verdifullt kulturmiljø.

Tidligere signaler fra etaten

Gjelsvik hevder at prosjektet er justert flere ganger i tråd med etatens signaler gjennom fire år. Vår oppfatning er at det i hovedsak ikke er gjort vesentlige endringer som adresserer de grunnleggende utfordringene vi har påpekt. Helt fra oppstarten og gjennom prosess har vi vært tydelige på:

• At området har kulturminneinteresser som må ivaretas.
• At naturverdiene har høy verdi og ikke bør bygges ned.
• At erstatningsarealene ikke er tilfredsstillende.
• At utnyttelsesgraden bør reduseres betydelig.
• At blågrønn faktor i åpen by bør være 0,9.

Gjennom vår saksbehandling har vi gjort en helhetlig vurdering av planforslaget i lys av gjeldende regelverk, kommuneplanens føringer og hensynet til både bomiljø, klima og kulturmiljø. Vi mener vår avgjørelse er godt begrunnet og står støtt i både faglige og juridiske vurderinger. 

Avslutningsvis

Vi lar Gjelsviks sammenligning mellom boligbyggingen rett etter 2. verdenskrig og dagens nivå stå ukommentert.

Likevel vil vi minne om at Plan- og bygningsetatens ansvar er å sikre at byutviklingen skjer innenfor de rammene og føringene som er politisk vedtatt. Når planforslag i stor grad utfordrer disse føringene, er det vår oppgave å gjøre dette tydelig, og å gi en faglig vurdering basert på gjeldende regelverk og politiske vedtak. Etter vår vurdering vil en utbygging på denne tomten kreve et langt mer skånsomt plangrep og lavere utnyttelse enn det som er foreslått.

Dersom det finnes et politisk ønske om å prioritere boligbygging foran andre hensyn, er det en beslutning som tas av politisk nivå – ikke av oss. Vår rolle er ikke å fatte slike beslutninger, men å legge fram et faglig grunnlag for dem.

Planforslaget for Silurveien 41 vil bli oversendt til Byrådsavdeling for byutvikling i løpet av uke 18. Derfra vil det være opp til de folkevalgte å gjøre sine vurderinger.

Dette er et leserinnlegg og meninger i innlegget står for forfatterens regning.