Sweco tapte svømmehall-anke

Saken har sitt utspring i ombyggingen av Kippermoen svømmeanlegg i Vefsn. Anlegget fra 70-tallet ble besluttet rehabilitert i 2010, og kontrakt med rådgiver Sweco ble inngått samme år. Senere ble EntreprenørTeam tildelt utførelsesentreprisen på mur- og flisearbeidene.

Anlegget sto ferdig i 2013, men ved garantibefaring to år senere påpekte kommunen sprekker i flisene. Entreprenøren bestridte dette kravet, og i 2016 ble SINTEF Byggforsk hentet inn for å lage en rapport. Kommunen har senere utbedret manglene som ble påpekt i rapporten, og gikk til sak mot Sweco og EntreprenørTeam for å få dekket de ti millioner kroner de sier dette har kostet.

Sentralt i saken er hvem som skulle hatt ansvar for å finne ut at det var såkalt «aggressivt vann» i bassenget. «Aggressivt vann» er vann som virker oppløsende på kalsiumkarbonat og dermed kan fremkalle korrosjon. Dette hadde igjen ført til at rennene i alle bassenget hadde kollapset, løse fliser på bunn og vegger i alle bassengene og på gulvarealer.

Alstahaug tingrett dømte helt på slutten av 2019 i favør kommunen, og Sweco og EntreprenørTeam ble pålagt å betale henholdsvis seks millioner kroner og 2,8 millioner kroner til Vefsn kommune.

Alle tre parter anket den første dommen, men EntreprenørTeam og kommunen inngikk tidligere i høst forlik i saken. Nylig har anken vært behandlet i Hålogaland lagmannsrett.

Argumentasjonen i ankesaken var lik den i tingretten. Swecos advokater hevdet at det var reklamert for sent, og at det ikke forelå ansvarsgrunnlag eller årsakssammenheng.

«Her foreligger det ikke prosjekteringsfeil som Sweco svarer for. Skadeårsakene, på alle skadesteder, skyldes materialvalg og utførelsesfeil som Sweco ikke bærer ansvar for», argumenterte de.

Her var kommunen uenig, og hevdet at; «Skadene på bassengene skyldes delvis prosjekteringsfeil som Sweco er ansvarlig for, og kommunen krever på denne bakgrunn erstatning».

Retten dømte nok en gang i favør kommunen. Sweco ble dømt til å betale motparten 4,7 millioner kroner, samt motpartens saksomkostninger på I overkant av en million kroner.

I dommen skriver lagmanssretten:

« Lagmannsretten har, som tingretten, kommet til at det foreligger erstatningsbetingende prosjekteringsfeil fra Swecos side, og kan i det vesentlige slutte seg til tingrettens begrunnelse vedrørende ansvarsgrunnlag og årsakssammenheng. Ansvaret må imidlertid halveres på grunn av forhold på Vefsn kommunes side. Videre har lagmannsretten kommet til at det er reklamert i tide.»

Hva gjelder det såkalte aggressive vannet skriver retten at dette er noe rådgiveren burde sjekket bedre.

« En så vesentlig funksjon som kontroll av vannkvaliteten ved etablering av svømmeanlegg lå åpenbart inne som en del av kontrakten mellom kommunen og Sweco. Lagmannsretten finner at kravet til forsvarlig handlemåte på dette punkt ikke er overholdt og at profesjonsutøvelsen var erstatningsbetingende uaktsom. Det er derfor en ansvarsbetingende prosjekteringsfeil at Sweco ikke har vurdert vannets aggressivitet, ikke traff tiltak for å redusere vannets aggressivitet eller valgte materialer som kunne stå imot det aggressive vannet», står det i dommen.

Vefsn kommune og deres advokater Knud Jacob Knudsen og Jørgen Birkeland i Arntzen de Besche er fornøyd med dommen.

- Vefsn kommune er godt fornøyd med resultatet i lagmannsretten. Det er en grundig dom, og kommunen har i praksis fått fullt gjennomslag for sine synspunkter, sier advokatene i en kommentar til Byggeindustrien.

Swecos advokat er fornøyd med at erstatningen er halvert sammenlignet med forrige rettsinstans, men fortsatt uenig i ansvarsforholdene.

- Sweco har nylig mottatt lagmannsrettens dom og vi vil nå gjennomgå dommen grundig. Umiddelbart noterer vi oss at lagmannsretten har kommet til at utførelsesfeilene hadde like stor betydning som de feilene retten kom til at Sweco hadde begått, og halverte derfor Swecos ansvar for kommunens utbedringskostnader. Sweco er imidlertid uenig i lagmannsrettens vurdering av årsaksforholdene, og derfor uenig i lagmannsrettens dom, men tar dommen til etterretning, sier advokat Sofie Komissar i advokatfirmaet BAHR.