Motstridende rapporter om CO2 og hus

- Dette illustrerer oppdragsforskningens påfallende utfordring i forhold til troverdighet i pågående debatt, opinionen blir presentert for "forskningsresultater" der premissene for resultatene har en lite fremtredende plass i forhold til det tabloidiserte forskningsresultatet - det presumptive faktum, mener daglig leder av Betongelementforeningen John-Erik Reiersen.

Reiersen mener at man kan sannsynligvis ikke forvente at opinionen har satt seg inn i alle fasetter av debatten om hvilke byggematerialer som er best i et miljøperspektiv (bærekraftighetsperspektivet), dermed er det aktørene som har ressurser til å få gjennomslag for sitt budskap i media, og som beherskeren tabloidisert debatt som blir synlige for opinionen.

- En opinion som får inntrykk av at en forskningsrapport og dets resultater representerer noe som er generert på et objektivt og oppdragsmessig fritt grunnlag. Årsaken til dette ligger muligens i en, tradisjonelt, naiv tiltro til at både oppdragsgivere for oppdragsforskningen og involverte forskningsmiljø presenterer et objektivt "faktum" når resultatene av forskningsarbeidene publiseres, sier han.

Den norske debatten om hvilke byggematerialer som er de mest miljøvennlige ble satt i gang i 2003 med åpningen en ny vegbro (Flisa), i åpningstalen ble det hevdet at broen var fremstilt av miljøvennlige materialer som representerte fremtidens brobygg - og at andre byggematerialer ville bli stående som en historisk parantes i Norge.

Det viste seg i ettertid at broen var impregnert med miljøskadelige stoffer (miljøgiften PAH) som det er sterke begrensninger i bruk av i de fleste europeiske land, dette kan tjene som en illustrasjon av den pågående debatten. En debatt der det ennå ikke er satt i gang konkret tverrfaglig forskningsarbeider, der man forsøker å nærme seg objektiv metode og kommunikasjon av resultater til opinionen - for det er jo alle aktørene i dette ønsker i et moralsk perspektiv; å kommunisere objektive fakta.